<acronym id="sbc5q"><em id="sbc5q"></em></acronym><var id="sbc5q"><output id="sbc5q"><form id="sbc5q"></form></output></var>
    <var id="sbc5q"></var>
    <var id="sbc5q"></var>

    <sub id="sbc5q"><strong id="sbc5q"></strong></sub>

    <var id="sbc5q"><sup id="sbc5q"></sup></var>
    
    

    <thead id="sbc5q"><ruby id="sbc5q"><kbd id="sbc5q"></kbd></ruby></thead>
    您所在位置: 首頁 > 獲獎論文

    反壟斷法:市場經濟法制建設的里程碑——兼議律師在該法實施中的作用

    2008-08-07    作者:廣東恒益律師事務所 張白沙律師 ?    瀏覽數:13,251

    (本論文榮獲廣州市律師協會二OO七年度理論成果三等獎)

    2007 8 30 ,十屆全國人大常委會第二十九次會議經表決高票通過了《反壟斷法》,該法已于 2008 8 1 施行。從1994年被列入第八屆全國人大常委會立法規劃,到 2006 6 24 首次提交十屆全國人大常委會第二十二次會議審議,再到今年830日三審終獲通過。這部法律草案經歷了從起草到審議十三載的風風雨雨,終于“千呼萬喚始出來”。被譽為“經濟憲法”的反壟斷法的出臺,標志著我國市場經濟法制建設的一個重要的里程碑。

    一、反壟斷法概述

    1、壟斷和反壟斷法

     “壟斷”一詞英文為“Monopoly, 原意即為獨占,是指一個市場上只有一個經營者。經濟學意義上的壟斷是指少數企業憑借雄厚的經濟實力對生產和銷售進行控制,并在一定的市場范圍內從實質上限制競爭的一種狀態。法學意義上的壟斷是指在相關市場上具有控制價格、排除競爭的影響力。

    顧名思義,反壟斷法就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。一般而言,反壟斷法是指國家調整市場主體壟斷活動或其他限制競爭行為的實體法和程序法的總稱。第一部現代意義上的反壟斷法是美國1890年頒布的《謝爾曼法》(Sherman Act,它是在美國19世紀中后期美孚石油公司等托拉斯組織蔓延的背景下,為了遏制大型托拉斯在經濟上反競爭,在政治上反民主勢力和維護美國經濟、政治自由而誕生的。到目前為止,世界上共有100多個國家和地區制定了反壟斷法。由于各國經濟、政治制度和法律傳統不同,各國反壟斷法的名稱也各具民族特色,如美國稱為“反托拉斯法”,澳大利亞稱為“交易行為法”,德國稱為“卡特爾法”,又稱“反對限制競爭法”,歐盟稱為“競爭法”,日本稱為“禁止私人壟斷及確保公正交易法”,我國臺灣地區稱為“公平交易法”。盡管名稱各異,但各國(地區)反壟斷法都有一個共同的目標,即維護自由公平的競爭機制,提高經濟運行效率,增進消費者社會福利。

    2、反壟斷法的性質、特點和地位

    企業在市場上通過自由競爭實現優勝劣汰,競爭的結果是形成資本集中和生產集中,當這種集中發展到一定階段就會形成壟斷,而壟斷會反過來遏制競爭。這種市場失靈的情況會造成生產的無效率,僅靠市場經濟自身的“無形之手”不能自動矯正,必須用國家干預這種“有形之手”來調節、維護自由、公平的競爭秩序。因此,“反壟斷法作為規制排除、限制競爭行為的實體法和程序法的總和”[],是國家在市場運行失靈的時候、或是國家為防止某些經濟行為可能引發市場運行失靈的時候用來干預和調校經濟的法律工具。所以,反壟斷法是經濟法的核心。

    縱觀世界各國的反壟斷法,其主要特點包括:反壟斷法主要是成文法。無論是大陸法系還是英美法系國家,反壟斷法一般都是以成文法的形式出現的。反壟斷法的實體規范具有高度的概括性和原則性。作為世界各國反壟斷法之母的美國《謝爾曼法》最初僅有區區的8條規定,歐盟競爭法也主要是《歐共體條約》第81條至第87條,我國《反壟斷法》也僅有八章57條。反壟斷法是公法輔之于私法的結合。各國反壟斷法普遍賦予行政主管機關行政執法權,對壟斷行為進行制止和處罰,同時賦予壟斷行為的受害者通過民事訴訟要求損害賠償的權利。反壟斷法是實體法和程序法的統一體。各國反壟斷法實體部分主要包括三大規制對象,即禁止壟斷協議、防止濫用市場支配地位和經營者集中控制制度。同時,各國反壟斷法一般都規定反壟斷執法機關執行反壟斷法的行政程序及在適用反壟斷法實體規范中產生的訴訟程序。

    反壟斷法是市場經濟國家的基本法律制度。美國《謝爾曼法》被譽為“自由企業大憲章”,德國《反對限制競爭法》被稱為社會市場經濟制度的“基本法”,是德國的“經濟憲法”,日本的《禁止私人壟斷及確保公正交易法》被公認為在經濟體系中占有基本的或核心的地位,是經濟法體系中的原則法。[]反壟斷法是國家維持市場競爭、規范市場競爭行為的一項根本法律制度,涉及到企業商業競爭的各個領域,是經濟活動中最重要、最復雜的法律。反壟斷法也是我國經濟法的核心。

    3、反壟斷法的作用

    反壟斷法的目的在于禁止壟斷和其他限制競爭的行為,維護自由公平的競爭機制,提高經濟運行效率和消費者社會福利。反壟斷法通過法律的強制性作用,排除各種對市場競爭機制的干擾,維護市場競爭結構,保護市場主體參與市場競爭的權利,保護消費者的合法權益。具體而言,主要是:優化資源配置。反壟斷法通過禁止壟斷,維護合理的市場結構,能夠保證市場價格機制的有效運行,促進商品和生產要素的合理和優化配置。維護有效的市場競爭,推動社會經濟的發展和科學技術的進步。在競爭的壓力下,企業為降低成本,提高產品的市場競爭力,不斷進行創新,開發新技術、新產品,爭取以最小的投入獲得最大的收益。這個優勝劣汰的過程推動了整個社會經濟的發展和科學技術的進步。保護消費者合法利益,提高社會公共福利。企業間充分競爭的結果是產品品種不斷豐富,質量不斷提高,價格不斷降低,即市場上的商品琳瑯滿目,物美價廉。競爭給消費者帶來了社會福利。維護經濟民主。反壟斷法通過消除市場進入壁壘,維護公平的競爭過程,為經營者提供公平合理的‘商業競技場’,實現經濟民主。我國社會正處于轉型時期,各種形式壟斷行為與廣大消費者的合法權益發生了嚴重的對立,反壟斷法禁止經營者濫用反競爭的行為,保護中小企業和廣大消費者的利益,調和生產者和消費者之間的關系。

    二、我國反壟斷法的實質內容

    我國的《反壟斷法》借鑒了歐美發達國家立法的經驗和教訓,并參考了一些新興發展中國家包括轉型國家的立法經驗。同時,這部法律也充分考慮到我國的具體國情,如政治體制、經濟體制和司法體制的特殊情況。可以說,我國的《反壟斷法》是一部既博采眾長,又符合我國社會主義市場經濟要求的法典。

    我國《反壟斷法》共八章57條,除了世界各國反壟斷法三大規制對象即禁止壟斷協議、防止濫用市場支配地位以及經營者集中控制制度外,針對我國行政壟斷的情況,特地于第五章專章規定了禁止濫用行政權力排除、限制競爭。

    1、關于壟斷協議

    《反壟斷法》第13條第2款規定:“本法所稱壟斷協議,是指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。”由于其限制了市場主體間的競爭,損害了市場價格機制及消費者的利益,因此禁止壟斷協議成了世界各國反壟斷法的核心內容。壟斷協議的核心是共謀,不論是否采用書面形式。因此,壟斷協議即可以是書面合同,也可以是口頭決定,甚至包括心照不宣的協同行為。

    壟斷協議包括橫向壟斷協議和縱向壟斷協議。橫向壟斷協議又稱“卡特爾”,是指在生產或銷售過程中處于同一階段的競爭者之間達成的排除、限制競爭的協議。根據《反壟斷法》第13條的規定,橫向壟斷協議主要包括以下幾種類型:固定或變更商品價格;限制商品的生產數量或者銷售數量;分割銷售市場或者原材料采購市場;限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品;聯合抵制交易;國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。縱向壟斷協議是指在生產或銷售過程中處于不同階段的經營者之間達成的排除、限制競爭的協議。根據《反壟斷法》第14條的規定,縱向壟斷協議主要包括固定向第三人轉售商品的價格和限定向第三人轉售商品的最低價格。

    認定經營者之間的協議、決議或其他協同行為是否構成反壟斷法所禁止的壟斷協議,應當以其是否排除、限制競爭為標準。在執法實踐中,各國對壟斷協議采用兩種認定原則,即本身違法原則和合理原則。橫向壟斷協議如價格卡特爾、數量卡特爾及地域卡特爾,由于其一旦形成就必然會產生排除或限制競爭的嚴重后果,各國一般對其采用本身違法原則,即該協議一旦被證實存在,就認定為壟斷協議,構成違法并予以禁止。縱向壟斷協議的危害性不如橫向協議那么直接和明顯,實踐中一般采取合理原則,即對縱向壟斷協議對市場競爭的利弊進行個案審查,根據其對市場競爭的影響程度判斷是否具有違法性。

    經營者之間的壟斷協議,有時雖然限制了競爭,但如果在經濟效率方面所帶來的好處要大于其對競爭秩序的損害,通過利益衡量認為其“利大于弊”時,各國反壟斷法一般予以豁免。我國《反壟斷法》第15條也規定了壟斷協議的豁免制度,如經營者為改進技術、研究開發新產品的; 為提高產品質量、降低成本、增進效率,統一產品規格、標準或者實行專業化分工的;為提高中小經營者經營效率,增強中小經營者競爭力的;為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的;因經濟不景氣,為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的;為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的。該條同時規定適用豁免制度經營者應當承擔相應的舉證責任,即經營者應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭,并且能夠使消費者分享由此產生的利益。

    反壟斷法的實施,需要進行大量經濟分析和法律判斷,專業性極強,律師在其中起著舉足輕重的作用。律師一方面可以為涉嫌壟斷協議的企業提供法律幫助,配合反壟斷執法機關的調查,監督執法機關依法行政,保護被調查企業的申訴權和陳訴權,另一方面,律師也應當協助反壟斷執法機構監督、教育企業遵守市場競爭規制,維護公平的市場競爭秩序。首先,在競爭者之間的協議、決議或協同行為可能構成反壟斷法所禁止的壟斷協議時,應當協助企業認真審查協議的條款,盡量減少其對市場競爭的影響,以免違反《反壟斷法》的規定,遭受嚴厲的處罰。其次,當競爭者之間的協議構成壟斷協議時,律師可以協助經營者爭取得到反壟斷法的豁免。我國對壟斷協議的豁免尚未規定申報制度,壟斷協議是否符合豁免條件,完全由協議當事人自行判斷,并由當事人承擔舉證責任。由于反壟斷法是一部技術性、專業性很強的法律,單靠協議當事人的自行判斷往往存在可能與法定條件不符的風險,此時律師等訓練有素的專業人士的協助顯得尤為重要。再次,當競爭者之間的協議、決議或協同行為構成壟斷協議又不符合法定的豁免條件,面臨反壟斷執法機構的嚴厲處罰時,根據《反壟斷法》第46條規定“寬恕條款”,律師可以協助經營者主動向反壟斷執法機構報告達成壟斷協議的有關情況并提供重要證據,以爭取減輕或免除處罰。最后,當企業因涉嫌實施壟斷協議面臨訴訟,或者受害企業對涉嫌實施壟斷協議的企業提起訴訟時,律師可以幫助企業分析該協議或協同行為是否符合《反壟斷法》規定的構成要件,是否損害了市場競爭,是否應當承擔法律責任。律師的幫助能夠切實有效地維護企業的合法權益。

    2、關于濫用市場支配地位

    對具有市場支配地位的企業進行持續性地密切關注,是各國反壟斷法執法機構的一項重要任務。反壟斷法并不反對企業具有市場支配地位,而是禁止具有市場支配地位的企業濫用市場支配地位,從事排除、限制競爭的行為。對此,我國《反壟斷法》第17條以概括加列舉的方式,對企業在商業中慣用的‘反競爭的商業戰略行為’作了規定,主要有:壟斷價格行為、掠奪性定價行為、拒絕交易行為、獨家交易行為、搭售行為和歧視待遇行為等。

    關于市場支配地位,《反壟斷法》第17條第2款規定:“本法所稱市場支配地位,是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。”反壟斷法最重要同時也是最難的部分就是對相關市場的界定和對市場支配地位的認定。如何認定市場支配地位,該法第18條規定應當考慮的相關因素,如相關市場份額及競爭狀況、控制市場能力、財力和技術條件、其他經營者的依賴程度及相關市場的進入障礙等。上述因素必須進行綜合考量,而不是單憑一兩個因素即可作出認定。

    在認定濫用市場支配地位行為時,首先要界定相關市場,包括產品市場、地域市場、時間要素和功能要素。其次,要重點考慮支配企業的市場份額及進入該相關市場的障礙程度。當企業面臨濫用市場支配地位的調查時,律師可以幫助企業界定相關市場的范圍,因為相關市場的范圍大小對企業是否具有市場支配地位具有重要作用。從執法機關角度出發,相關市場的范圍越小,企業越容易形成市場支配地位,越容易認定其濫用市場支配地位;從企業的角度出發,相關市場的范圍越大,其越不容易形成市場支配地位。比如某企業在相關市場的市場份額較小、相關市場競爭充分或市場進入障礙低,則該企業一般難以具有支配地位,更談不上濫用。

    律師還可以協助企業向反壟斷執法機構解釋其行為的商業合理性,比如企業低于成本銷售商品是為了銷售鮮活商品,處理有效期限將至的商品或其他積壓商品、季節性降價等。《反壟斷法》第17條列舉的濫用市場支配地位行為是指“不公平”或“沒有正當理由”的行為,企業的公平交易行為或有正當理由的商業行為,沒有排除、限制競爭的,不應當被認定構成濫用市場支配地位。

    在執法實踐中,反壟斷執法機構根據《反壟斷法》第18條規定的眾多因素認定經營者是否具有市場支配地位是一項非常復雜的經濟分析過程,執法成本非常高。為了實現有效監管,解決市場上的寡頭壟斷難題,《反壟斷法》第19條規定了市場支配地位的推定制度,即僅根據經營者的市場份額就可以推定其具有市場支配地位。該條規定降低了執法成本,卻加重了經營者的舉證責任。推定不同于認定,推定是指依照法律規定,從已知的經營者的市場份額推斷其是否具有市場支配地位,并允許經營者提出反證推翻上述推定的一種證據法則。而認定則是在確定相關市場的前提下,由反壟斷執法機構根據法律明確規定的市場支配地位判斷標準作出的決定。

    在這種情況下,律師可以幫助經營者開展相關市場情況的調查,證明經營者的市場份額較小,不具有市場支配地位。或者根據《反壟斷法》第18條規定的因素及其他因素,如在相關市場進入壁壘較低的情況下,或者在能進入相關市場時期較短的情況下,或者在經營者優勢資源快用盡時,或者專利權快到期時,或者證明被推定的企業之間存在實質性的競爭或這些企業在總體上相對于其他競爭對手而言不具有突出的優勢地位等等,通過提供有說明力的證據,律師可以協助經營者推翻反壟斷執法機構作出其具有市場支配地位的推定,從而避免被指控濫用市場支配地位。

    3、關于經營者集中

    《反壟斷法》第20條規定了經營者集中的三種方式,即經營者合并,通過取得股權或資產的方式取得對其他經營者的控制權和通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響。經營者集中減少了相關市場的競爭者,改變了市場結構,造成經濟力量集中,競爭程度降低,經營者更容易“共謀”,排除、限制競爭,損害消費者利益。因此,各國反壟斷法都規定了經營者集中的控制制度。

    我國《反壟斷法》對經營者集中采用事前強制申報制度和事后監督制度。經營者集中達到國務院規定的申報標準的,經營者應當事先申報,未經申報不得實施集中。同時,該法第27條規定了反壟斷執法機構審查經營者集中是否限制競爭應當考慮的因素:參與集中的經營者在相關市場的市場份額及其對市場的控制力;相關市場的市場集中度;經營者集中對市場進入、技術進步的影響;經營者集中對消費者和其他有關經營者的影響;經營者集中對國民經濟發展的影響;國務院反壟斷執法機構認為應當考慮的影響市場競爭的其他因素。該法第23條規定了經營者集中應當向國務院反壟斷執法機構提交的文件資料,包括申報書、集中對相關市場競爭狀況影響的說明、集中協議、參與集中的經營者經會計師事務所審計的上一會計年度財務會計報告及其他文件資料。這些文件資料準備的完備、準確程度,對能否獲得快速審批、順利獲準實施集中至關重要。市場商機瞬息萬變,時間對于經營者集中是一個重要因素,經營者不應當掉以輕心。申報書及其他申報的文件資料具有很強的專業性和技術性,律師可以協助經營者根據該法第27條反壟斷執法機構審查經營者集中考慮的因素,有針對性地準備申報材料。

    經營者集中盡管可能會減少相關市場的競爭,但是,法律并非對具有排除、限制競爭效果的經營者集中絕對地禁止。經營者集中能夠進行資產重組,形成規模經濟,降低成本,提高經濟效率和經營者的市場競爭力,對競爭和消費都有好處。因此,《反壟斷法》第28條規定了經營者集中的豁免制度,即經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響,或者符合社會公共利益的,國務院反壟斷執法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定。此時,律師可以綜合運用法學、經濟學及其他相關學科專業知識,協助經營者證明該集中利遠大于弊,或者該集中有利于拯救破產企業,降低社會失業率,減少社會資源的浪費,符合社會公共利益,或者有利于推動技術進步,增強企業國際競爭力。在此情況下,具有排除、限制競爭效果的經營者集中也可能得到反壟斷執法機構的許可。

    4、關于濫用行政權力排除、限制競爭

    行政壟斷是計劃經濟的產物,主要是政府及其職能部門濫用行政權力,限制市場準入,排除、限制競爭。我國目前的行政壟斷主要表現為行業壟斷和地區封鎖。同經濟性壟斷相比,行政壟斷更具危害性,更為隱蔽,更難解決。

    禁止行政壟斷是《反壟斷法》最重要也是最具中國特色的條款。《反壟斷法》第8條規定:“行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力,排除、限制競爭。”該法第五章又專章對行政性壟斷進行全面的規制,如禁止限定或者變相限定單位或者個人經營、購買、使用其指定的經營者提供的商品,禁止設置障礙妨礙商品在地區之間的自由流通,禁止排斥或限制外地經營者參加本地的招標投標活動等。同時,為了更好地遏制行政機關利用紅頭文件、會議紀要等形式排除、限制競爭,實行地方保護主義,《反壟斷法》第37條規定:“行政機關不得濫用行政權力,制定含有排除、限制競爭內容的規定。”該法第51條規定了對實施行政壟斷行為的單位和責任人的行政責任,并規定國務院反壟斷執法機構可以向實施行政壟斷行為的政府機關的上級機關提出依法處理的建議。

    《反壟斷法》在總則中明確禁止行政壟斷,在第五章專章對行政壟斷作出規定,并在第七章法律責任部分明確規定了實施行政壟斷行為的法律責任,這些都充分顯示了我國政府堅定不移地治理行政壟斷的決心和建立統一開放、競爭有序的市場體系的強烈愿望。根據《反壟斷法》第38條的規定,對涉嫌壟斷行為,任何單位和個人都有權向反壟斷執法機構舉報。律師可以協助行政壟斷的受害企業向反壟斷執法機構舉報,請求反壟斷執法機構進行調查。反行政壟斷,律師需要有強烈的社會責任感和勇氣。同時,律師可以協助政府定期舉辦培訓班,對相關執法機構的人員進行專業培訓,提高政府機關及其工作人員的反壟斷意識,并為政府出臺有關政策、采取有關的行政措施提供法律意見,審查地方政府法規、規章是否含有排除、限制競爭的條文,避免違反《反壟斷法》,確保政策和行政行為的合法性和公信力。

    三、反壟斷法的其他相關規定

    《反壟斷法》除了對上述壟斷協議、濫用市場支配地位、經營者集中和行政壟斷這些排除、限制競爭的行為作了詳細的規定外,對反壟斷執法機構的調查處理程序、行政相對人的司法救濟程序、行業協會實施的排除、限制競爭的行為以及反壟斷與知識產權的關系也作了明文規定。

    1、承諾制度

    所謂承諾制度,是指反壟斷執法機構和被調查的經營者之間和解的一種重要方式。[]《反壟斷法》第45條規定:“對反壟斷執法機構調查的涉嫌壟斷行為,被調查的經營者承諾在反壟斷執法機構認可的期限內采取具體措施消除該行為后果的,反壟斷執法機構可以決定中止調查。中止調查的決定應當載明被調查的經營者承諾的具體內容。”

    反壟斷法的目的是為了預防和制止壟斷行為,維護市場競爭秩序,處罰違法的經營者并不是反壟斷法的目的,而僅僅是一種手段。由于壟斷行為往往比較隱蔽,反壟斷的調查取證艱難,執法內容復雜,并且需要進行大量的經濟分析和復雜的法律判斷。這些對反壟斷執法機構的人員素質、人力資源及執法經費都是很大的挑戰。對于經營者而言,反壟斷執法機構的調查也必將對其正常的生產經營活動和社會聲譽產生不良的影響。因此,當經營者面臨反壟斷執法機構調查的時候,律師可以協助經營者配合調查,提供專業的法律意見,并且協助經營者爭取與反壟斷執法機構達成和解。反壟斷執法機構接受經營者的承諾并中止調查后,律師可以協助反壟斷執法機關監督企業切實履行該承諾。經營者在反壟斷執法機構認可的期限內采取具體措施消除可能排除、限制競爭行為的后果,反壟斷執法機構終止對經營者的調查,這樣既達到了維護市場競爭的目的,又節約了執法成本,這是一個雙贏的結果。

    2、司法救濟措施

    反壟斷執法機構對經營者的行為進行調查后,認為其違反了《反壟斷法》規定,并對經營者進行相應的處理。如果經營者認為該處理決定與事實不符或者適用法律不當,可以依法申請司法救濟。《反壟斷法》第53條規定了行政相對人對反壟斷執法機構的行政決定不服的救濟途徑。經營者對反壟斷執法機構作出的禁止經營者集中的決定、不予禁止的決定及附條件同意集中的決定不服的,可以先申請行政復議,對行政復議決定不服的,可以再依法提起行政訴訟。對經營者集中設置行政復議前置的程序,原因在于經營者集中的專業性比較強,涉及的因素更為復雜,需要對市場競爭狀況進行經濟學分析,并考慮是否予以豁免,如果直接交由法院裁判難度太大。對于經營者集中以外的其他決定,經營者可依法申請行政復議或直接提起行政訴訟。

    在經營者申請行政救濟的過程中,律師扮演著重要的角色。律師可應企業或其他組織委托要求,對經營者集中、壟斷協議及濫用市場支配地位所涉及的反壟斷法律事務進行相關調查、研究,提出證據證明反壟斷執法機構的決定與事實不符或者適用法律不當,維護經營者的合法權益。

    3、民事責任制度

    《反壟斷法》第50條規定:“經營者實施壟斷行為,給他人造成損失的,依法承擔民事責任。”當經營者受到市場上其他經營者壟斷行為的侵害時,可以依法提起民事訴訟,要求追究壟斷行為人的民事責任。受害人必須證明自己的主體資格、壟斷行為造成的損害以及壟斷行為與損害結果之間的因果關系,由于壟斷損害的舉證難度遠高于一般民事侵權損害,受害人單槍匹馬戰斗往往收效甚微,律師可以應當事人的委托,對經營者市場行為的壟斷性質進行分析、研究,確定其造成的損害及二者之間的因果關系,維護當事人的合法權益。

    4、行業協會實施的壟斷行為

     “行業協會是由同一行業的經營者所組成的,以保護和增進全體會員的共同利益為目的,根據章程開展活動的非營利性的社會團體。”[]2007年鬧得沸沸揚揚的世界拉面協會中國分會和相關方便面生產企業串通漲價事件,引起了社會的廣泛關注,行業協會的壟斷行為為國人所痛恨。因此,在反壟斷法的57條規定中,就有3條對行業協會的行為進行了規制。《反壟斷法》第16條規定:“行業協會不得組織本行業的經營者從事本章禁止的壟斷行為。”第46條規定:“行業協會違反本法規定,組織本行業的經營者達成壟斷協議的,反壟斷執法機構可以處五十萬元以下的罰款;情節嚴重的,社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記。”對于行業協會而言,律師的幫助顯得尤為重要。行業協會舉辦會議時,最好聘請律師在場,并避免談論價格、成本等問題,避免企業合謀統一價格,損害消費者利益。行業協會在作出各種決議、決定前,應先由律師進行把關,以免違反《反壟斷法》的規定,遭受反壟斷執法機關的處罰。

    5、反壟斷法與知識產權

    知識產權法的目的是為了鼓勵創新,促進技術進步,保護和激勵發明創造的積極性,賦予知識產權人法律上的壟斷權,即權利人可以在法律授權的范圍內排他性地享有、行使、轉讓或排除損害的權利。

    知識產權是經營者進行市場競爭的有力武器,權利人可以在一定的時間和地域范圍內就某種產品的生產或銷售取得市場優勢地位。國家保護知識產權,權利人在權利范圍內行使知識產權是合法的。但是,如果權利人不當擴張權利范圍,濫用知識產權,實施排除、限制競爭的行為,就可能遭到反壟斷法的指控。我國《反壟斷法》第55條規定:“經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為,不適用本法;但是,經營者濫用知識產權,排除、限制競爭的行為,適用本法。”

    律師可以向企業進行宣傳教育,協助企業合法地取得知識產權,并在法律許可的范圍內正確地行使知識產權,提高產品的競爭力。同時,律師應當幫助企業防止濫用知識產權,如搭售產品和服務,進行價格歧視、瓜分市場等,避免遭到反壟斷指控。

     

    四、結語

    《反壟斷法》的出臺,是我國法制建設中的一件大事,對完善我國競爭法律體系、建立健全統一、開放、競爭、有序的社會主義市場經濟體系具有重要的意義。該法的順利實施呼喚熟諳經濟學、法學及其他相關專業知識的高素質、復合型的律師人才。律師應當發揮其專業優勢,協助政府、企業和行業協會實施好這部法律,協助制定具體的實施細則和指南,并不斷提出新的切實可行的修改建議,為維護我國自由、公平的競爭環境,促進國民經濟健康穩定發展、提高我國的綜合國力、為全面建設小康社會宏偉目標作出應有的貢獻。

     

     

     

     



    [] 楊紫煊、徐杰主編:《經濟法學》,北京大學出版社1996年版,第38頁。

    [] []丹宗昭信、厚谷襄兒編:《現代經濟法入門》,謝次昌譯,群眾出版社1985年版,第7頁。

    [] 全國人大法工委經濟法室:《<中華人民共和國反壟斷法>條文說明、立法理由及相關規定》北京大學出版社2007年版,第270頁。

    []全國人大法工委經濟法室:《<中華人民共和國反壟斷法>條文說明、立法理由及相關規定》北京大學出版社2007年版,第59頁。

    2019狼人干伊人,亚洲蜜桃色图片,在线资源站最稳定的资源站,影音先锋在线天堂影院