<acronym id="sbc5q"><em id="sbc5q"></em></acronym><var id="sbc5q"><output id="sbc5q"><form id="sbc5q"></form></output></var>
    <var id="sbc5q"></var>
    <var id="sbc5q"></var>

    <sub id="sbc5q"><strong id="sbc5q"></strong></sub>

    <var id="sbc5q"><sup id="sbc5q"></sup></var>
    
    

    <thead id="sbc5q"><ruby id="sbc5q"><kbd id="sbc5q"></kbd></ruby></thead>
    您所在位置: 首頁 > 獲獎論文

    對刑事辯護律師閱卷權的思考

    2002-10-08    作者:廣州市法律援助中心王超瑩律師 ?    瀏覽數:14,025

    新刑訴法實施以來,辯護律師在行使辯護權的過程中,遇到了各種各樣的問題,其中律師的閱卷權受到不同程度的限制和阻撓,影響了律師的辯護職能的行使,同時亦影響了司法的公正。為了充分保障律師的閱卷權,確保律師充分行使辯護權,維護法律的正確實施,有必要對辯護律師閱卷權進行探討。本文試圖從理論和實踐上做一些粗淺分析。 一、辯護律師閱卷權的現行規定及立法缺陷 根據現行《刑事訴訟法》第36條第一款規定:“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起,可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書,技術性鑒定文件...。”第36條第二款規定:“辯護律師自人民法院受理案件之日起,可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實材料……。”這一條款的規定就是辯護律師在行使辯護權時關于閱卷權的唯一法律根據。從這一根據可以看出,首先,按刑訴法第96條規定:“犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后,或者采取強制措施之日起,可以聘請律師為其提供法律咨詢,代理申訴、控告。……受委托的律師有權向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名,會見在押的犯罪嫌疑人,向犯罪嫌疑人了解有關案件情況。……” 這一規定也就是說在案件偵查階段,律師沒有查閱案件有關材料的權利。對此,筆者不持異議。因為在提前介入偵查階段,偵查機關正在搜集調查取證,全面調查案件事實情況,不可能有案件材料查閱。法律規定這一階段辯護律師沒有閱卷權也是可以理解的。 令人遺憾的是,在審查起訴階段,雖然法律賦予犯罪嫌疑人有委托律師為其辯護權利,但對賦予律師閱卷權的范圍卻做了極大的限制。從第36條第一款可以看出,辯護律師僅可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書,技術性鑒定材料。所謂訴訟文書,最高人民檢察院發布的《人民檢察院實施(中華人民共和國刑事訴訟法)規則(試行)》解釋訴訟文書包括立案決定書、拘留證、批準逮捕決定書、逮捕決定書、逮捕證、搜查證、起訴意見書等為采取強制措施和其他偵察措施以及立案和提請審查起訴而制作的程序性文書。技術性鑒定材料,包括法醫鑒定、司法精神病鑒定、物證技術鑒定所形成的,記載鑒定情況和鑒定結論的文書。但在司法實踐當中,辯護律師僅能查閱到的是拘留證、逮捕證、起訴意見書和鑒定結論的文書。對檢察院自己作出的司法解釋中所規定的有限的可閱卷材料都不可以得到完全的查閱,對于其他一些證據材料更不可能實現閱卷權利。但是,辯護律師在審查起訴階段為犯罪嫌疑人進行辯護,提出依事實依法律的辯護意見,必須在全面掌握案件事實材料,既包括掌握有罪、罪重,也包括無罪、罪輕的證據材料的基礎上才能進行。因而只有通過查閱案卷,了解偵查機關進行偵查活動所查明的案件情況和收集的證據材料后,才可形成辯護意見;辯護律師在審查起訴階段,提出辯護意見,在很大程度上協助檢察機關進行審查起訴工作。使人民檢察院起訴定性準確,證據更加充分,程序更加嚴格,也使司法更加公正。但是很顯然,鑒于目前關于審查起訴階段法律對律師閱卷范圍僅限于訴訟文書和技術性鑒定材料,對案件情況有關鍵意義的其他證據如:物證、書證、證人、證言等都查閱不到丿辯護律師要提出有效的辯護意見只是一句空話,這種制度亦形同虛設,使賦予律師的辯護權變得毫無意義。 更令人遺憾的是,在審判階段,刑訴法第36條第二款規定:辯護律師可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實材料。那么到底所指控犯罪事實材料包括哪些材料,法律沒有明確規定,有關部門亦沒有對此做出詳盡的解釋。由于新刑訴法改革了審判方式,檢察院在開庭前向法院移送的案卷材料,由原來的移送全部案卷改為只移送部分案卷,包括起訴書、證據目錄、證人名單和主要證據復印件及照片。律師在審判階段要求閱卷,也只能查閱到這部分案卷。對于檢察院未移送法院的那部分案卷材料,一般檢察院都拒絕律師查閱,認為沒有法律依據。這樣來,律師閱卷權當真是縮小了。加之,新刑訴法規定,原則上證人必須到庭作證,但在司法實踐當中,有99%是證人沒有到庭作證,而公訴人在法庭上所出示的證人證言,公訴人只宣讀證明被告人有罪,罪重的證詞,而對于能證實被告人罪輕或無罪的證詞,公訴人往往是加以忽略。這樣,使辯護律師不可能全面掌握案件的真實情況及有關證據,然后分析問題,找出矛盾,進而也不可能“根據事實和法律”提出正確的辯護意見。 很顯然,按現行刑訴法的有關規定,律師既不能查閱全部案卷,又沒有原刑訴法規定的那么大的調查取證權,出現了庭前對案卷中的實質性問題無法掌握,又很難甚至無法調查到有利于被告人的證據材料。在庭審中,公訴人亦只是出示證人的部分證言,甚至只出示證明被告人有罪、罪重的證言 ,而不出示對被告人有利的證言。這樣勢必削弱了辯護律師的所享有的訴訟權利,從享有查閱全部案卷材料這個問題上,與原刑訴法相比,實質是一個大的倒退。當然,現行刑訴法亦規定有閱卷權,但是刑訴法對閱卷權的范圍、時間、地點卻沒有明確規定,有關部門亦不對此作適當的司法解釋,導致在實踐中,處處制約律師充分享有查閱全部案卷材料的權利。這直接影響辯護律師充分行使辯護職能,也勢必影響控訴職能、審判職能的正確行使。因而,辯護律師沒有閱卷權或者閱卷權不充分,都將削弱律師辯護制度乃至刑事辯護制度,也勢必導致控辯雙方更大的不平衡,導致司法不公。 二.辯護律師閱卷權的國際通行做法及有關規定 世界各國都把律師閱卷權的保障作為司法民主的一項重要內容,在采用起訴書一本主義或控辯審判方式的國家,不允許法官庭前閱卷,目的是為了制止法官在庭審前對案件的結局產生預斷,繼而產生在庭審中不認真主持法庭調查和審問被告人,不積極組織控、辯雙方舉證、質證、論辯和辯論,最終導致庭審走過場。但辯護律師閱卷是允許的,而且辯護律師在案件開庭審理前查閱全部案件材料則是共同的做法,這已成為當今世界各國的普遍做法和普遍趨勢。 聯合國《關于律師作用的基本原則》第21條規定:“主管當局有義務確保律師有充分的時間查閱當局所擁有或管理的有關資料、檔案和文件,以便使律師能向其當事人提供有效的法律幫助,應該盡早在適當時機提供這種查閱的機會。” 英美法系國家也都允許辯護律師在法院開庭前查閱案卷材料。在英國,開庭前檢察官向辯護方提供證據材料有兩方面:一是檢察官將要在法庭審判中作為指控根據使用的所有證據;二是檢察官不準備在審判過程中使用的任何相關材料,即對檢察官無用的材料,也就是說除了對于涉及國家秘密的材料,檢察官才可依據“公共利益豁免”原則拒絕向辯護方提供。在美國,聯邦《刑事訴訟規則》第5條第一項規定“被告人的律師可以領到預審時聽證的有關記錄,以便律師為進一步的聽證或審判做準備。根據地方規則,地方(縣)法院可以為律師閱卷指定地點或確定提供律師閱卷的條件。”而且檢察官在審判前向辯護方開示的證據一般包括被告人的陳述,被告人的犯罪記錄,文件和有形物品;檢查和試驗報告;專家證詞的概要;證人的身份和之前的陳述等。 在法國,與英美法不同的是,辯護方不享有積極的調查取證權,除會見被告人并與其交談外,辯護律師對案內證據的了解主要依靠查閱案卷和參與預審程序。辯方如果認為對辯護有用的證據,可以申請法院調查或保全。控方有關案件的全部卷宗材料和證據都要在審判前合理的期限內經辯方過目,了解甚至摘抄、復印。辯護律師的閱卷可以在偵查階段進行,當案卷和證據被移交到法院之后,再集中全面查閱、了解。意大利控方有全面開示其所獲證據的義務,也就是允許辯方律師查閱其全部案卷材料,由于廢除了卷宗移送或起訴方式,因而法律規定律師可直接到檢察機關閱卷,預審后開庭前也可到法院專設的部門去閱卷。 在德國,其《刑訴法》第147條就“辯護人查閱案卷專門做了規定,不僅在程序的任何一個階段都不允許拒絕辯護人查閱對被告人的詢問筆錄,查閱準許他或者假如提出要求時必須準許他在場的法院調查活動筆錄,查閱鑒定人的鑒定。”而且在案件審判階段,辯護人有權查閱移送法院的或者在提起公訴情況中應當移送法院的案卷,有權查看官方保管的證據。 日本檢察官起訴實行一本狀主義,嚴禁法官在庭審前接觸任何證據材料,堵住了辯方到法院閱卷的通道,但是辯護律師對控方證據有先悉權與閱卷權。以上各國都對辯護律師的閱卷權作了不同的規定,盡管這些規定在時間、階段、地點、范圍都有所不同。但是,對于律師享有充分的閱卷權,及在審判階段享有查閱全部案卷材料權利的規定,都是共同的,這都顯示出各國對保護辯護律師充分行使辯護職能給予了高度重視,外國一些合理有效的規定和做法是值得我國借鑒的。 三.在立法和實踐當中應充分保障辯護律師的閱卷權 《刑訴法》修改之前,關于辯護律師的閱卷權無論在立法和司法實踐當中都不存在著什么問題。。舊刑訴法第29條規定律師可以查閱本案材料,司法實踐當中,法院在開庭前七日通知律師查閱全部案卷材料。雖然閱卷時間短,但辯護律師通過會見被告及查閱全部案卷材料,找出矛盾,在法庭上根據事實和法律為被告人作無罪、罪輕或者免除刑罰的辯護。而按照現行刑訴法第36條第一款的規定,雖然說律師可以提前介入,但在審查起訴階段,辯護律師也只有了解有關訴訟文書和技術性鑒定材料的權利,而對于被害人的陳述、證人證言和有關物證、書證,則無從知曉。在庭審之前,辯護律師只能查閱主要證據材料復印件,也無法知曉全部案卷材料,在辯護當中處于劣勢地位。只能就公訴人的指控臨時進行被動應辯,無法實現控、辯力度的平衡;同時,既不能幫助被告人行使辯護權,也無法幫助法官查明案情和實現司法公正。新的刑訴法應該說是向科學化、民主化邁進了一大步,但如何能把這科學和民主化貫徹下去,落到實處,有待于對立法和實踐中發現的問題不斷完善。筆者認為要完善辯護律師閱卷權,應從立法和實踐上兩個方面加以完善。 首先,在立法上:第一、擴大辯護律師在審查起訴階段的閱卷范圍。。為了使辯護律師在審查起訴階段更能發揮其辯護職能。使提前介入能更好體現其立法原意,更好地維護犯罪嫌疑人的合法權益,應將第36條第一款規定的查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術性鑒定文件的閱卷范圍擴大。除了可查閱有關訴訟文書和技術鑒定文書外,應擴充允許辯護律師查閱主要的犯罪事實證據材料,包括主要證人證言丶被告人的第一次供述等主要證據;第二,明確規定辯護律師在庭審前應享有查閱全部案卷材料的權利;現行刑訴法第36條第一款對辯護律師在庭審前享有查閱全部案卷材料權利沒有明確規定,使在司法實踐中,對律師閱卷范圍做出有背立法原意的做法。這是法律規定不明確所造成的弊端,為了避免在理解這個問題上產生分歧和紛爭,立法上應當明確;第三、在刑訴法中,明確規定控辯雙方庭前證據交換制度,避免控辮雙方 在法庭上搞突然襲擊,以保證控辯雙方切實平等行使論辯權。 在司法實踐當中,要充分保障辯護律師行使閱卷權。筆者認為:首先,司法人員應正確理解和貫徹實施法律,從現行刑訴法規定來看,雖然在審判階段,法律沒有明確規定律師查閱全部案卷材料,法律亦沒有明確在何地閱卷。但從立法原意上看,新刑訴法應當比舊刑訴法更進一步。因而正確理解是辯護律師應當被允許到檢察院查閱案卷,檢察機關無正當理由也不應拒絕。而實踐中正因對法律曲解,造成實踐偏差;第二、不能把律師閱卷范圍與檢察院開庭前移送法院的案卷范圍相混淆。檢察院庭前向法院移送多少證據為合適,其標準是以只要法官能據此認為犯罪已有證據證明,可以開庭為準,不宜移送過多材料。而律師閱卷的目的是為了了解案情,開展辯護工作,律師只有在全面了解案情的基礎上才能充分發揮辯護作用。律師接觸的案卷材料越多,越有利于發現案件的疑點,越有助于糾正控方的錯誤意見,也是法律設立辯護制度的意義所在。法官和律師閱卷目的不同:法官閱卷宜少不宜多,律師閱卷宜多不宜少。所以不能把律師閱卷范圍與檢察院開庭前移送法院的案卷范圍相混淆;第三、檢察人員應對律師閱卷權有正確認識。有些檢察人員認為,允許辯護律師在庭審前查閱全部案卷材料,他們會早有充分準備,在庭審的論辯和辯論中對公訴十分不利,所以不應當允許辯護律師享有這種權利。筆者認為這種認識是錯誤的,也是狹隘的。辯護律師通過查閱全部案卷可以作充分的準備,公訴人在庭審前也完全能夠做到一點,在這個問題上,控辯雙方機會是對等的,地位是平等的,毫無不公平不公正可言。至于害怕在庭中處于被動地位,只能表明公訴人在庭前的準備不充分或者法律水平以及業務素質不高而已,其他別無可言,要彌補這方面的不足,只能靠自身的努力,舍此別無他途。
    2019狼人干伊人,亚洲蜜桃色图片,在线资源站最稳定的资源站,影音先锋在线天堂影院